Ufa, hasta cuando !

Dice charlieale (artículo 5): "ok La Nacion, hablemos un poco de lo que hacian... Menem o... Videla. Que tal les iba con Martinez de Hoz? Y ahi ustedes que decian? Se sabe que en Argentina se tuercen las reglas, es la "piolada argentina", y eso es lo que representa K, que los argentinos votaron. de los anteriores ,,,ni hablar!".

Sr. charliale: con Menem, Videla y Martinez de Hoz nos fue muy mal. ¿Podemos ahora seguir hablando de Kirchner?

Pregunta de 22alberto22 (artículo 11): "Un noticia como esta va a pasar sin consecuencias ? Va a pasar al olvido como si nada ?".

Respuesta: si.

sanmartiniano dice (artículo 40): "quisiera saber dentro de unos años (cuando los "K" sean recordados como ahora lo es Menem) adonde se van a meter: Verbitsky (operador con Página 12); León Gieco; Diego Wirtz (TVR), etc....,y los demás intelectuales "oficialistas", quisiera saber...."

Respuesta: van a estar trabajando tranquilamente y siguiendo su vida normal, al igual que Aníbal Fernández. Si el mismo Menem (que Ud. usó como ejemplo) está lo mas bien, imagínese el resto. Hasta Neustad suele aparecer en la tele de vez en cuando.

Dice moribundo (artículo 58): "Somos los ùnicos culpables. Nos vemos el 28. Estos van a seguir con los fueros, pero algùn dìa habrà justicia. Tengamos esperanzas de que lo paguen en vida".

Estimado moribundo, y otros: si el gobierno se desempeña mal, no somos los culpables, ni siquiera los que lo votaron. Nadie votó al gobierno para que haya descontrol. Se lo votó en virtud a los que ellos prometieron, y luego no cumplieron. La culpa es de quien no cumple, y NO de quien cree las promesas.

Dice RBK60 (artículo 73): "Foristas...como es posible que 40.000.000 de Argentoinos de dejen coger (agarrar) sin hacer nada, al menos podriamos demostrarles que somos muchos con una caminata a la plaza, estoy seguro que juntamos mas de 100.000, vamos CARAJO. Saludos de un Chamigo Misionero.-".

Estimado RBK60: ¿Para qué vamos a demostrar que "somos mas"? ¿Eso va a cambiar la forma de hacer política de los que gobiernan? No creo. Si se concreta esa marcha, ¿qué se ganará? Sólo que aparezca Anibal Fernández diciendo "Los 39.900.000 habitantes que no estuvieron en la marcha, nos apoyan".

Dice spie12 (artículo 84): "ESTO ES NECESARIO QUE SE ACLARE YA, DONDE ESTA EL DINERO, SI NO SE ACLARA INMEDIATAMENTE, Y POR MEDIO DE UN COMUNICADO DEL GOBIERNO, CON DATOS FEHACIENTES Y CONCRETOS, PIDO QUE SE LE INICIE UN JUICIO A KIRCHNER".

Estimado spie12: Ud. con su nombre y apellido le va a inicar un jucio al presidente? O espera que otro lo haga?

Opiniones

wenceslao55 (artículo 21) dice: "Me pregunto: ¿Llega a tanto nuestra soberbia argentina que pretendemos solucionar u opinar airadamente sobre las decisiones de un país vecino, mientras no hemos podido solucionar nuestros problemas internos?. Dejemos de pensar que somos el ombligo del mundo o que pertenecemos a una clase privilegiada en el planeta tierra".

A ver... Me parece que wenceslao55 no tiene clara la diferencia entre opinar, y la acción directa.

La opinión, es la expresión del pensamiento de una persona, en referencia a un determinado tema.

Para efectuarla, sólo es necesario expresarla claramente, y si cabe, citar fuentes comprobables y no tendenciosas.

No es necesario ser parte del problema para opinar sobre él. Tampoco importa si el opinante tiene pendientes OTROS temas.

Si no fuera así, ¿cómo podría opinar un periodista de Buenos Aires sobre las elecciones en Córdoba? ¿Cómo podríamos opinar que el gobierno es corrupto, si adeudamos impuestos, o estamos inscriptos en una categoría que no nos corresponde? ¿Porque no podemos nosotros opinar sobre situaciones de orden público en cualquier lugar?

¿Nos querrá decir wenceslao55 que para opinar, hay que estar libre de toda culpa? ¿Quien puede decir eso? Sólo un soberbio puede afirmar "yo opino porque estoy totalmente limpio, vos no".

acorreat (artículo 13) dice: "Cortina de humo de la gorda ineficaz de Bachelet para desviar la atencion sobre su pesima gestion.dejen a los Pinochet en paz de una vez por todas.Parece que ya es una costumbre sudamericana revolver el pasado, sin ir mas lejos aca los K hacen lo mismo. Que mal que hace el resentimiento.".

La última frase (sobre el resentimiento) me deja perplejo viniendo de alguien que para expresar su disconformidad con una persona utiliza el calificativo "gorda". No sé, es una opinión.

Borassi (artículo 10) dice: "Me parece un disparate la detención de la viuda de Pinochet (84 años!!) y la de sus hijos. Seguramente será para distraer el mal momento que pasa Bachelet. Ahora recién se dan cuenta?? Y lo que habrá robado Pinochet???? Y el defensor de los derechos humanos, no se podría fijar en todas las aberraciones en que incurrió Pinochet?? No tengo dudas que el mundo está totalmente fuera de foco!!".

En primer lugar, Borassi nos indica que el hecho de que la presidenta Bachelet esté pasando un mal momento político, convierte en un disparate que se detenga a presuntos culpables de robo.

Otros ejemplos, supongo que serían: "Con el mal momento que pasa Bachelet, me parece un disparate que detengan a estos ladrones de bancos. Debe ser una cortina de humo". O "con las macanas que está haciendo la presidente, yo no pienso frenar en los semáforos en rojo.".

Si la presidenta estuviera pasando un buen momento, ¿entonces sí habria que detenerlos?. Me parece que se mezclan varias situaciones distintas.

AlexNboot (artículo 1) dice: "Pero la realidad es que tanto aquí como en la China para ser culpable del delito de malversación de fondos públicos es requisito esencial ser funcionario público, cosa que dudo que la familia de Pinochet haya sido, al menos en su totalidad... Sería probablemente muy sano que tanto la señora Bachelet, así como varias otras señoras y señores alrededor de nuestro continente hicieran un genuino acto de introspección y evaluaran si la vía de la persecución politica es realmente el modo de cerrar viejas cicactrices sociales e ideologicas..."

Interesante. Lo que cuestiona aquí AlexNboot, es en realidad la figura legal, es decir si se trata de "malversación de fondos" o "robo". Bueno, esperemos que haya un fiscal que pueda caratular correctamente la causa.

Lo que no entiendo, es que clase de persecución política existe cuando esta familia se quedó con dinero, plata, divisas, efectivo, cash... como decirlo.. GUITA !

Que al parecer no era suya...

Mentiras

Estimados: como estoy seguro que si me meto con alguien del gobierno me voy a comer una demanda, no pienso opinar sobre el tema de este post, y ocuparé mi tiempo libre en contarles la historia de alguien que no tiene nada que ver con esto.

El Dr. Paul Joseph Goebbels (29 de octubre de 1897 - 1 de mayo de 1945) fue el ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler (en alemán Propagandaministerium) en la Alemania Nazi.
Fue una figura clave del régimen, conocido por sus dotes retóricas y su capacidad persuasiva. Fue quizás el más leal de los colaboradores del Führer.
Una famosa cita de Goebbels, repetida hoy en día con profusión: "Miente, miente, que al final algo quedará... ...cuanto más grande sea una mentira, más gente lo creerá...".

Elaboró (o por lo menos se le atribuyen a él) los 11 principios de la propaganda. Y ojo que no estoy diciendo publicidad, que es otra cosa...

• Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
  
• Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
  
• Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".
  
• Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
  
• Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
  
• Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad."
  
• Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
  
• Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
  
• Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
  
• Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
  
• Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

Bueno, en mi próximo comentario, quisiera hablarles del clima..

No pagar impuestos.

Javier Leonardo dice: me parece que todo esto esta de mal en peor, tanto la justicia como el presidente que a cambio de 2 disputados nacionales esta haciendo la vista gorda a el fraude en cordoba. creo que si esto sigue asi nos van a poner como gobernador a schiaretti con fraude y todo pero los ciudanos tenemos un arma que ellos no pueden controlar y es el pago de los impuestos si dejamos de pagarlos no tendran que robar y van a aprender que el que elije a sus gobernantes el el pueblo con unos amigos iniciamos una cadena de mails proponiendo dejar de pagar los impuestos nacionales y provinciales me gustaria que mis coprovincianos hagan lo mismo.

Estimado Sr. Javier Leonardo: su ingenuidad me despierta una cierta... ternura.

¿Sabe Ud. que si no paga los impuestos, ya sea en forma individual, o formando parte de un grupo, el estado puede rematar sus bienes? ¿Sabe Ud. que hay decenas de procuradores (abogados) en la Nación, la Provincia y la Municipalidad chequeando los atrasos en los impuestos, ávidos de poder hacerle juicio a los ciudadanos que se atrasan? ¿Que ellos le cobrarán sus honorarios aunque Ud. se arrepienta y pague lo que debe?

¿Está Ud. dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias, y arrastrar a otros en ese camino?

¿Iniciará una cadena de mails cuando a otras personas que lo siguieron les quiten sus propiedades? ¿Y cuando rematen las suyas?

Una sóla cosa: no quiero ser víctima de su SPAM y ver mi casilla llena de sus mensajes. A mí no me mande nada.

Sentido común

Marcos Granero dice: Estos Jueces de el TSJ estudiaron en Cba?, si es asi esa facultad tiene falencias graves, y sin intencion de Ofender... habria que demolerla y hacerla denuevo, no puedo creer que alguien supuestamente sabe de leyes entienda tan poco de lo que significa la ley, este comentario lo hago ya que inexplicablemente los jueces justifican su fallo diciendo que es lo que dice la ley, como si nadie estubiera por ensima de la misma "SE EQUIVOCAN", voy a explicar mi razonamiento: quien hace la ley y que es?; la ley supuestamete esta legislada por representantes que el pueblo elije y que supuestamente deberia representar los deseos de la gran malloria de los ciudadanos, o no?, aca hay una ley que esta en contra de oproximadamente el 90% de lo que quiere el pueblo de Cba, es una contradiccion!!! y ya que no se le puede decir al pueblo que este equivocado y que cambie se forma de pensar es obio que lo que esta mal es la ley, una persona no esta por encima de la ley!!! pero la gran malloria de el pueblo si lo esta!!!, entonces yo creo que lo mas logico seria hacer algo asi como una consulta popular para que los inoperantes de el TSJ entiendan que la ley es absolutamente erratica a los ineterestes que deberia representar de el pueblo, y de esta manera dar un fallo un poco mas inteligente y meterse la antigua ley en ......, quiero desir que no soy letrado ni abogado, ni milito en ningun partido y ni siquiera soy juecista!!!, pero mi sentido común y razonamiento de ingeniero me da la clara pauta que que hasta hay fraude en el TSJ!! esto esta todo corrupto!!!, Muchachos de el TSJ, abogados, magistrados, etc. entiendan esto: la ley es solo un papel con los deseo de la población, pero lo basico son los verdaderos deseos de la población y no la ley en si!!!

Realmente sorprendentes los dichos del "ingeniero" y persona con "sentido común".

Debo indicarle en primer lugar que las leyes SI están hechas por los representantes que el pueblo elige. Y su objetivo (por lo menos teórico) es beneficiar y desarrollar a la sociedad. Lo cual no significa necesariamente que refleje los deseos de los individuos, sean esto pocos o muchos.

Si hicieramos una votación o referéndum, puedo asegurarle que la mayoría de la población votaría por eliminar los impuestos, o que no fuera necesario contar con un carnet de conductor para conducir un vehículo.

Sin embargo, si queremos ser una sociedad, no nos queda más recurso que limitar algunas de nuestras libertades, y cumplir con obligaciones que nosotros no aceptamos explícitamente, pero van con el hecho de ser ciudadano.

Lamento contradecirlo, pero ni un ciudadano, ni siquiera la suma de todos los ciudadanos está por encima de la ley.

Además, las leyes no están hechos sólo para las mayorías. A veces, hay leyes que protegen a las minorías de los abusos que las mayorías cometen contra ellas.

Este relativismo moral, este decir que "la ley es solo un papel con los deseo de la población, pero lo basico son los verdaderos deseos de la población y no la ley en si", es precisamente lo que ha llevado a nuestro país al estado en que está, y ha permitido que sucedan cosas como las que ahora nos agobian. ¿Cuales son los verdaderos deseos de la población? ¿Quien los conoce y los puede interpretar? ¿El "ingeniero"?

Por otra parte. ¿cual es la ley a la que se opone el 90% de la población? ¿la ley electoral? ¿de donde saca este porcentaje? ¿Ud. cree que hay algún tema, ya sea político, religioso, futbolístico, artístico, etc. en el que el 90% de los cordobeses se ponga de acuerdo?

En una cosa SI estoy de acuerdo con el Sr. Granero: no es letrado, ni abogado.

Vamos al Congo !

Dice Argentonio: Que alguien me explique como va a ser Campana para presidir las sesiones del Senado de la Provincia, ya que el Vicegobernador es presidente del Senado, o de la Unicameral ya que en Cordopba esta unificada con la Camara de Diputados. Un basquetbolista esta capacitado para eso.? Lo mismo me pregunto del señor Juez, esta capacitado para ser Gobernador?, tiene la estabilidad emocional necesaria para ser gobernador.? Hasta ahora lo unico que hicieron fue demostrar que el traje les queda muy grande, y en cierta forma todo esto que esta pasando es muy bueno,sirve para que el pais se entere de los personajes incompetentes que van a "gobernar" la provincia los proximos 4 años...dios me libre, me quiero ir a vivir al Congo!!

Estimado Argentonio: parece que no hay inconveniente en que un jugador de basquet sea presidente de la unicameral, ya que tenemos un presidente del senado nacional que es corredor de lanchas. Y eso no es nada: hasta hemos tenido innumerables casos (está comprobado) de Presidentes que han sido ! abogados !. Si, tal como lo lee.

Por otro lado, le informo que si se va a vivir al Congo, se encontrará con que el vicepresidente (Yerodia Abdoulaye Ndombasi) es... filósofo.

Hágame caso, quédese aquí, que verá cosas difíciles de encontrar en otro lado.

Servicio Militar II

Tal como dije en mi participación anterior, vuelvo a sorprenderme. Como por ejemplo con el artículo de carlazbal.

El exámen médico obligatorio, se completaba en un sólo día. Pero el "servicio militar", duraba un año (o dos). Si este exámen es tan útil (no lo dudo), ¿que pasaba con los exentos ?(número bajo, mujeres, acomodados, etc.). Acaso ellos no tenían derecho a chequear su salud? Y esto no repercutía en la salud pública general? Con lo que se ahorró en recursos dirigidos a la conscripción ¿porqué no se instituyó una revisación médica universal (varones y mujeres)? Porque seguramente este tema no era el principal, sinó mas bien un complemento que no interesaba demasiado a la dirigencia de la época.

Por otra parte, me parece sin sustento la idea de justificar el servicio militar porque "algunos comían por primera vez cuatro veces al día, otros aprendían a dormir con sábanas, a bañarse con agua caliente, otros a leer y escribir, otros aprendían un oficio". Todos estos beneficios pueden ser brindados a través de la educación y la generación de trabajo. No era necesario tener a 100.000 ciudadanos retenidos contra su voluntad e impidiéndoles realizar otras tareas. En realidad, los que tenían sus necesidades básicas insatisfechas, volvían a su casa y se enfrentaban a lo mismo, sólo que dos años más viejos.

El concepto que quiero dejar, es que todo lo bueno que el servicio militar pretendía aportar al ciudadano, podía (puede) ser brindado sin cercenar sus libertades individuales.

Servicio Militar

No deja de sorprenderme la capacidad de la gente (por supuesto que estoy incluído) de mezclar temas y hacer asociaciones libres, hilvanando una cosa con otra, con pobre lógica.

Entonces vemos que se mezclan temas como la muerte del soldado Carrazco, la dictadura militar, la falta de presupuesto para defensa y el cese del "servicio militar".

Cuando escucho a los hablan con "nostalgia de tiempos no vividos" sobre los "beneficios" del servicio militar, tales como "aprender a amar a la patria", "formar el carácter", etc. me doy cuenta que la mayoría de los que opinan así, no hicieron "la colimba".

Amar a la patria se aprende en la escuela y en la casa. Quien llegó sin hacerlo a los 18 años, no lo aprenderá porque se embarre en la instrucción, o tenga que lavarle el auto al coronel.

Para aprender a manejar armas, está el Tiro Federal.

El carácter se forma a través del ejemplo de los padres. Por el contrario, se desarrolla un gran resentimiento al ver que los que fueron exentos (números bajos, mujeres, acomodados, etc.) continúan con su vida normal y avanzan en sus estudios y/o trabajos, mientras que el conscripto está en un estado de "stand by" que retrasa sus aspiraciones y las de su familia por lo menos un año, sinó dos.

Quienes recomiendan volver a ese régimen, son en su inmensa mayoría, personas que no lo sufrieron, aunque por supuesto existen excepciones.

En definitiva, el cierre del "servicio militar obligatorio" no ha significado el derrumbe del país ni sus instituciones. No se ha demostrado que las personas que hicieron el "servicio militar" sean mejores ciudadanos, ocupen cargos con más honestidad, eduquen mejor a sus hijos o respeten más las leyes que aquellos que no cumplieron con el servicio.

Por último, y en referencia al primer párrafo de esta nota: absténgase se utilizar lo que acabo de escribir para hacer referencia a otros temas y/o hacer manifiestos políticos contra/a favor de militares, o contra/a favor de políticos.

Voto Calificado.

Me parece que la solución que plantea Dariodisidente no es viable.
En primer lugar, porque los que él plantea como "calificados" (ciudadanos con secundario completo), YA ESTAN VOTANDO, y a pesar de eso hasta ahora no se ve que hayan hecho nada positivo con su voto ! Ni siquiera oponerse a los "no calificados", que al parecer son la causa de los problemas del país, y no los abogados, licenciados, contadores, etc. que son los que dirigen los gobiernos y las empresas en Argentina.
De hecho, si se observa la composición demográfica del voto, se verá que no hay dos bandos opuestos: los "calificados", gente iluminada que tiene la solución a los problemas del país, pero que son menos y siempre pierden; y los "no calificados", gente inculta que nos hace ir para atrás, pero son más y siempre ganan.
No. Los votos para cada partido se reparten igualmente entre "profesionales" y "plebe". O sea que si sacamos a los "no calificados", ganarían los mismos, aunque con menos votos para cada candidato.
Ahh, y me olvidaba de ese temita, de lo que dice la Constitución Nacional al respecto... Pero podríamos formar una comisión de "calificados", y que ellos la modifiquen.

Podrían partipar Menem, Cavallo, Martínez de Hoz, los miembros de las juntas militares (tienen secundario completo), Kirchner,... y sigue la lista.

Votar con el bolsillo

Estimado Sr. veintiochonueve:

Agradezco mucho su participación e interés en el tema a pesar de ser extranjero (su acotación de que "los argentinos" votan con el bolsillo, me hace dar cuenta que Ud. proviene de otro país), donde seguramente se utilizan distintos criterios para elegir autoridades. Tal vez los norteamericanos o los franceses elegirán a sus dirigentes por la promesa de mejorar el medio ambiente, o promover la paz mundial, y no tendrán en cuenta aspectos chabacanos como la economía. No sé, supongo.

Lo que voy a tratar de explicarle, para que Ud. tenga una idea mas acabada de la situación en mi país, es que debido a la existencia de un "Estado ausente", que no cumple acabadamente con sus obligaciones de cubrir las necesidades básicas de todos los habitantes, el ciudadano debe arreglárselas por su cuenta para proveerse bienestar.

Y por supuesto, este bienestar cuesta dinero.

Si los hospitales brindan una mala atención, no hay vendas y Ud. debe hacer colas de 16 hs. para ser atendido, entonces necesita dinero para una prepaga.

Si los índices de asaltos y violencia están por las nubes, y el Estado nos quiere convencer de que se trata de "una sensación", entonces hay que poner guardias de seguridad en las empresas y los barrios.

Si las escuelas públicas no tiene elementos, los baños están rotos, no tienen calefacción en invierno, entonces hay que pagar una escuela privada.

Si Ud. es taxista o remisero, y durante días no hay gas para llenar el tanque, entonces Ud. debe usar nafta.

Si los zapallitos (un vegetal que en Argentina se utiliza como alimento) cuesta más de 1 dólar el kilogramo, entonces Ud. debe comenzar a pensar, y a votar con el bolsillo.

¿Sabía Ud. que en Argentina hemos tenido gobiernos con bajo nivel de corrupción (para los estándares mundiales) y que no solucionaron los problemas de fondo de la gente?

¿Sabía Ud. que los gobiernos altamente corruptos que tuvo este país tampoco solucionaron los problemas de la gente?

La teoría del "derrame" (esa según la cual, cuando los ricos se enriquecen más, demandan más bienes y servicios, lo que genera más empleo y bienestar para las clases bajas; o dicho de otra manera: las migajas que se les caen de sus banquetes, puede ser aprovechadas por los que están abajo) no funciona en Argentina, que tiene los ricos más prolijos del mundo: nada se les cae, todo queda con ellos.

Entonces, no viviendo en un país escandivano donde todas las necesidades básicas son cubiertas por el Estado, no queda otra que "pensar con el bolsillo", que es lo único que puede darle salud, educación y seguridad a nuestros hijos.